LETTERA DELL’EDITORE
Artificiale, paradiso o dannazione? Come tutto, anche l’aggettivo tormentone di questi tempi si rivela duale. In fondo, l’aspirina e l’eroina sono arrivate nello stesso momento storico, con la chimica di sintesi. Poi, l’utilizzo di ogni cosa dipende sempre dall’umano scibile (sempre più scarso, ahimé).
Artificiale è contrapposto a naturale, ma nell’etimo definisce “ciò che è ottenuto con arte”. Di solito, l’artificiale è sempre stato un surrogato del “reale”: fecondazione artificiale per portare il seme alla cellula uovo quando non riesce ad andarci da solo, respirazione artificiale per riattivare ciò che spontaneamente non accade; ma…se parliamo di un diamante artificiale il naso si storce, sembra un voglio ma non posso. Certo, brilla, anche se in modo meno vivido la sua scena, la fa. Perciò, in alcuni casi l’”artificiale” ci salva, in altri ci inganna simulando il reale in maniera meno pregevole.
Anche il corpo, risulta sempre più artificiale. Se poi sia migliorativo o peggiorativo dipende dall’occhio di chi guarda. Fino a che limite si può arrivare? Non serve tanta saggezza per dare una risposta che pare scontata, ma si scontra sempre con l’assenza di uno dei parametri fondanti dell’intelligenza: la capacità di imparare dagli errori commessi in passato.
Perciò, citerò un aggettivo portato su questo magazine da Chiara Donà Dalle rose, mecenate, giurista, promotrice di bellezza che abbiamo avuto l’onore di intervistare su questo numero. La sua Biennale di arte porta l’aggettivo Sacro. Si chiama Bias, Biennale di Arte Sacra, dove l’aggettivo è spogliato di qualsiasi connotato liturgico e religioso, si riferisce all’Uomo. Anzi, all’essere Umani come prerogativa da tutelare.
Recuperare la sacralità del corpo era uno dei nostri obiettivi iniziali. Adesso, andrebbe recuperata la sacralità dell’essere umani, alzando l’asticella con giudizio, ma senza esagerare.
